确认劳动关系纠纷 （2014）内民终字第6号

郭洪云长期为被告供应河沙、水泥等装饰材料，与被告之间并非劳动关系，郭洪云叫原告到内江市师范学院第五食堂工地从事建渣搬运工作，并非被告的行为，原告也未接受被告的安排和管理，原、被告之间并不存在劳动关系。故原告提出的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原审法院判决：驳回原告陈朝贵的诉讼请求。上诉人陈朝贵上诉称：1.原审认定事实错误。郭洪云是受家源公司委托代为联系搬运工，郭洪云不是第五食堂工地现场的搬运工的现场管理及指挥人，搬运费也是家源公司确定和支付的，郭洪云仅仅是代为发放。依据《劳动合同法》第十二条，上诉人与被上诉人已构成完成一定工作任务为期限的劳动合同。2.郭洪云无从事建筑劳务相关资质，依据劳动人事部《关于确认劳动关系有关事项的通知》等相关规定，因郭洪云不具备用工主体资格，依法应认定上诉人与被上诉人构成劳动关系。被上诉人内江市家源装饰有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人陈朝贵与被上诉人内江市家源装饰有限责任公司是否构成劳动关系。评析如下：郭洪云长期为被上诉人内江市家源装饰有限

郭洪云长期为被告供应河沙、水泥等装饰材料，与被告之间并非劳动关系，郭洪云叫原告到内江市师范学院第五食堂工地从事建渣搬运工作，并非被告的行为，原告也未接受被告的安排和管理，原、被告之间并不存在劳动关系。故原告提出的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原审法院判决：驳回原告陈朝贵的诉讼请求。上诉人陈朝贵上诉称：1.原审认定事实错误。郭洪云是受家源公司委托代为联系搬运工，郭洪云不是第五食堂工地现场的搬运工的现场管理及指挥人，搬运费也是家源公司确定和支付的，郭洪云仅仅是代为发放。依据《劳动合同法》第十二条，上诉人与被上诉人已构成完成一定工作任务为期限的劳动合同。2.郭洪云无从事建筑劳务相关资质，依据劳动

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第6号上诉人（原审原告）陈朝贵，男，汉族。委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市家源装饰有限责任公司。法定代表人叶娅铃，公司总经理。委托代理人林楠（特别授权），女，汉族。委托代理人董红星，四川汉安律师事务所律师。上诉人陈朝贵因确认劳动关系纠纷一案不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1563号……