所有权确认纠纷 （2018）京03民终4475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议焦点系黄某6享受双职工加分优惠政策及黄某1出资行为能否作为确认所有权的依据。首先，根据《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，黄某6购买涉案房屋时享受了夫妻双方的工龄折扣、现住房折扣、成新折扣，而黄某1、田某所述的直系双职工加分政策仅系购房优先权的确定，并不影响房屋交易价格，故不能认定黄某1与黄某6存在共同购房的行为。其次，关于《协议书》的认定，上述协议书中作为涉案房屋的法定共有权人谢某并未签字认可，同时该份协议书系在房屋购买及登记后形成，即使该份协议书系黄某6亲笔签名及购房款系黄某1出资的情况下，上述证据亦不能作为本案确认所有权的依据。关于《协议书》性质和真实性的认定以及黄某1的出资认定应在涉案房屋继承案件中予以处理。故黄某1、田某现有证据材料不能说明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，法

田某等与黄某2等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4475号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1962年6月24日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：田某，女，1967年10月16日出生，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1955年2月14日……