所有权确认纠纷 （2018）京03民终2484号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。对于各自银行账户资金来源一节，杜玉坤所交取款凭证所载日期为2004年10月4日，存款凭条所载时��2010年5月8日及2011年10月4日，李泉对上述证据的关联性均存在异议，因购房合同签订时间及房款给付时间均为2007年6月，杜玉坤上述取款或存款的时间距离签订购房合同、给付房款时间过久，故法院对上述的关联性亦不予采纳。同理，李泉所提交邮政储蓄活期账户取款12.3万元一事，时间为2004年12月6日，借条时间为2005年12月31日，距离签订购房合同、给付房款时间过久，故法院对上述的关联性亦不予采纳。故对于转账的资金，法院认为李泉账户转账视为李泉出资，杜玉坤账户内的转账视为杜玉坤出资。对于双方是否存在其他借款关系，本案不做处理，双方可另行主张。针对李泉所提供的录音证据，李泉虽然在录音中主张涉诉房屋均由其出资购买，但杜玉坤在录音中并未明确予以确认，故无法仅以录音为据认定涉诉房屋均由李泉出资购买。针对1万元定金一节��双方
摘要
杜玉坤等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2484号上诉人（原审原告）：李泉，男，1962年8月9日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹金玲，北京浩云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜玉坤，女，1965年8月12日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：苗猛，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彤，北京市亚欧律师事务所律师。上诉人李泉、上诉人杜玉坤因所有权……