民间借贷纠纷 （2021）京03民终11180号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据赵学芬向一审法院提交的《借条》、银行转账记录并结合双方当事人的庭审陈述，能够证明赵学芬与李殿芹之间存在借贷法律关系。赵学芬依据2018年7月23日签订的《借款说明书》向李殿芹主张偿还涉案借款，李殿芹虽主张《借款说明书》系其受胁迫所签订，但其向一审法院提交的证据并不足以证明受胁迫的主张，故一审法院认定该《借款说明书》的内容系李殿芹真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该《借款说明书》的签订系双方在实际履行债权债务后对于未清偿部分的结算，李殿芹作为完全民事行为能力人，应知晓该《借款说明书》的内容及应承担的法律后果，且结合李殿芹在签署《借款说明书》之后的还款事实，能够证明李殿芹已按照《借款说明书》的约定履行部分还款义务。故该《借款说明书》应当为赵学芬向李殿芹主张偿还款项的债权债务凭证。关于还款，李殿芹上诉主张其于2014年9月5日通过案外人德州红都红泡菜有限公司分三笔共计向赵学芬还款12万元，因赵学芬对此不予认可，且结合上述还款时间，系发生在《借款说明书》签订之前，但双方并未就此在结算过程

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据赵学芬向一审法院提交的《借条》、银行转账记录并结合双方当事人的庭审陈述，能够证明赵学芬与李殿芹之间存在借贷法律关系。赵学芬依据2018年7月23日签订的《借款说明书》向李殿芹主张偿还涉案借款，李殿芹虽主张《借款说明书》系其受胁迫所签订，但其向一审法院提交的证据并不足以证明受胁迫的主张，故一审法院认定该《借款说明书》的内容系李殿芹真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该《借款说明书》的签订系双方在实际履行债权债务后对于未清偿部分的结算，李殿芹作为完全民事行为能力人，应知晓该《借款说明书》的内容

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11180号上诉人（原审被告）：李殿芹，女，1968年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王曼，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学芬，女，1978年8月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖慧，北京市高默克律师事务所实习律师。……