共有物分割纠纷 （2020）苏05民终9776号

内容严重错误，且前后矛盾。（1）一审法院及双方当事人都确认1990年保持证载65.8平方米房屋是赵杏宝单独建造，应当与赵三无关，但法院没有对1990年保持证证载65.8平方米房屋作出认定，且违背了(2019)苏05民终2783号裁定书载明的应当对被拆迁房屋的权属进行审查并作出认定的要求。（2）1964年7月14日的“劳动教养人员到期审批表”中说赵三“身体较差，劳动参加较少”，到1969年8月12日劳改农场回来时赵三已经是55岁需要别人照顾的老人了。在没有证据的情况下一审法院推定赵三在1969年劳改农场回来至1993年去世之前对除赵瑛建造房屋之外的房屋参与了建造和修缮。（3）土地只有使用权，而没有继承权，《常机厂以北地块房屋搬迁项目补偿安置方案》及011协议、024协议也没有反映无证建筑或土地可以获得拆迁权益。（4）因为赵三借住在赵杏宝搭建附房内，就认定赵三享有房屋权益，没有事实和法律依据。（5）对赵三的遗产到底在哪里，怎么形成的，是哪些房屋构成了赵三的遗产，份额是多少等问题，一审法院没有给出明确的认定。（6）1990年保持证登记是错误的，证载65.8平方米房屋是赵杏宝、朱和宝、赵建国、

内容严重错误，且前后矛盾。（1）一审法院及双方当事人都确认1990年保持证载65.8平方米房屋是赵杏宝单独建造，应当与赵三无关，但法院没有对1990年保持证证载65.8平方米房屋作出认定，且违背了(2019)苏05民终2783号裁定书载明的应当对被拆迁房屋的权属进行审查并作出认定的要求。（2）1964年7月14日的“劳动教养人员到期审批表”中说赵三“身体较差，劳动参加较少”，到1969年8月12日劳改农场回来时赵三已经是55岁需要别人照顾的老人了。在没有证据的情况下一审法院推定赵三在1969年劳改农场回来至1993年去世之前对除赵瑛建造房屋之外的房屋参与了建造和修缮。（3）土地只有使用权，而没

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9776号上诉人（原审原告）：赵惠英。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人（原审被告）：钱云生。上诉人（原审被告）：钱玉茹。上诉人（原审被告）：钱嘉茹。上诉人（原审被告）：赵丽华。上诉人（原审被告）：赵丽萍。上诉人（原审被告）：赵丽娟。上诉人（原审被告）：赵建新。上诉人（原审被告）：赵成昊。上诉人（原审被告）：俞蓉……