民间借贷纠纷 （2015）泰民一终字第992号

本案争议的焦点是被告是否向原告偿还了本案诉争的两笔借款。原告范维平虽持有被告高跃山出具的借条和欠条各一份，但被告提交的农村信用社个人业务存款回单两份可以证实被告分两次向原告偿还了19500元的钱款，原告也认可受到了该19500元，而原告提供的借条和欠条中也未有利息的约定，故两份存款回单显示的数额与原告起诉被告的借款数额一致，还款时间在被告出具借条和欠条的时间之后，且原告申请的证人证言也可以看出原告是在2009年和2010年左右向被告催要借款，而被告提供的两份存款回单的时间一份为：2011年、一份为：2012年，均在原告向被告催要借款之后，同时原告虽称其与被告之间存在除本案诉争两笔款项之外还有其他四笔借款，但未提交证据予以证实也未向法庭说明四笔借款的具体时间及数额。综上，被告主张其已经偿还了原告的两笔借款且提供的证据也可以证实其主张，故原审法院对被告的辩称，予以采信。故，原告要求被告偿还其19500元借款的诉讼请求，已无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民

本案争议的焦点是被告是否向原告偿还了本案诉争的两笔借款。原告范维平虽持有被告高跃山出具的借条和欠条各一份，但被告提交的农村信用社个人业务存款回单两份可以证实被告分两次向原告偿还了19500元的钱款，原告也认可受到了该19500元，而原告提供的借条和欠条中也未有利息的约定，故两份存款回单显示的数额与原告起诉被告的借款数额一致，还款时间在被告出具借条和欠条的时间之后，且原告申请的证人证言也可以看出原告是在2009年和2010年左右向被告催要借款，而被告提供的两份存款回单的时间一份为：2011年、一份为：2012年，均在原告向被告催要借款之后，同时原告虽称其与被告之间存在除本案诉争两笔款项之外还有其

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第992号上诉人（原审原告）范维平。委托代理人张承庆，泰安市岱岳区林业局干部。被上诉人（原审被告）高跃山。委托代理人李杰，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人李双，山东泰山法正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李清翠。上诉人范维平因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第80号民事判决，向本院提起上诉……