买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终4682号

鲁丽集团、沁森公司签订的工业产品买卖合同、技术协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应自觉遵守履行。合同签订后，沁森公司安装了反渗透膜，但在使用过程中，反渗透膜出现质量问题，鲁丽集团、沁森公司双方多次协商处理，并于2018年10月16日沁森公司张鲁宁与鲁丽集团达成协商函，内容为：对两组反渗透膜（共计204支）全部进行更换，要求是带有质检报告的全新原厂膜，膜型号：BW-8040。后沁森公司拒绝更换，违反了协商函的约定，因沁森公司明确拒绝更换204支反渗透膜，致使鲁丽集团合同目的不能实现，故鲁丽集团要求解除工业产品买卖合同，一审法院予以支持。沁森公司应拆除204支反渗透膜，并返还鲁丽集团已支付货款342560元（392960元－18支×2800元）。因协商函中并未涉及利息及赔偿损失内容，鲁丽集团亦没有证据证明其造成的损失，故对鲁丽集团其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担责任，张鲁宁是沁森公司与鲁丽集团涉案业务的负责人，其处理反渗透膜质量问题并签订协商函的行为是职务行为，故沁森公司辩称张鲁宁的行为是个人

鲁丽集团、沁森公司签订的工业产品买卖合同、技术协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应自觉遵守履行。合同签订后，沁森公司安装了反渗透膜，但在使用过程中，反渗透膜出现质量问题，鲁丽集团、沁森公司双方多次协商处理，并于2018年10月16日沁森公司张鲁宁与鲁丽集团达成协商函，内容为：对两组反渗透膜（共计204支）全部进行更换，要求是带有质检报告的全新原厂膜，膜型号：BW-8040。后沁森公司拒绝更换，违反了协商函的约定，因沁森公司明确拒绝更换204支反渗透膜，致使鲁丽集团合同目的不能实现，故鲁丽集团要求解除工业产品买卖合同，一审法院予以支持。沁森公司应拆除204支反渗透膜，并返还鲁丽

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4682号 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南沁森环保高科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓天路**。 法定代表人：石世业，执行董事。 委托诉讼代理人：何亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁丽集团有限公司，住所地寿光市侯镇人民政府驻地。 法定代……