合伙协议纠纷 （2019）粤01民终18280号

本案是一起在合伙经营过程中因退伙产生的合伙协议纠纷，争议的焦点是：1.合伙协议是否有效，2.刘建东投入的流动资金数额是多少，3.合伙期间账目是否结清。关于焦点一，首先，个体工商户的经营组织形式并非是法律所禁止合伙经营的对象，不存在违反法律、行政法规的强制性规定。其次，刘建东与杨志敏是平等的民事主体，经过平等协商签订《经营汽车维修合伙协议书》，是当事人的真实意思表示，协议中注明均达维修厂是杨志敏出资经营的及其信用代码、地址等，刘建东完全知晓或应当知晓均达维修厂是个体工商户，不存在受欺诈之情形，更不存在损害国家利益。其三，目前证据也无法证实双方签订的协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的其他情形。故刘建东与杨志敏签订的《经营汽车维修合伙协议书》合法有效，刘建东主张确认该协议无效的请求，一审法院不予支持。关于焦点二，因杨志敏在庭审中认可了刘建东投入的流动资金构成，即交给刘建东指定负责均达维修厂财务的徐建友58000元和向杨志敏支付的41000元，之后杨志敏又返还了15000元，另外徐建友垫付的10000元因其自身车辆的维修已经折抵，故刘建东除支付了24万元入伙资金外还实际支付了

本案是一起在合伙经营过程中因退伙产生的合伙协议纠纷，争议的焦点是：1.合伙协议是否有效，2.刘建东投入的流动资金数额是多少，3.合伙期间账目是否结清。关于焦点一，首先，个体工商户的经营组织形式并非是法律所禁止合伙经营的对象，不存在违反法律、行政法规的强制性规定。其次，刘建东与杨志敏是平等的民事主体，经过平等协商签订《经营汽车维修合伙协议书》，是当事人的真实意思表示，协议中注明均达维修厂是杨志敏出资经营的及其信用代码、地址等，刘建东完全知晓或应当知晓均达维修厂是个体工商户，不存在受欺诈之情形，更不存在损害国家利益。其三，目前证据也无法证实双方签订的协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18280号上诉人（原审被告）：杨志敏，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区（户籍地广东省英德市）。被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省广州市（户籍地址广东省连南瑶族自治县）委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习人员。原……