合伙协议纠纷 （2017）桂08民终1654号

李斯丽与夜色酒吧其中的五个合伙人即庞冬梅、李晓东、庞荣华、庞从付、彭家文签订的认购书，名为认购实为转让，即实际上系五个合伙人将其持有的部分夜色酒吧合伙份额转让给李斯丽，李斯丽则成为夜色酒吧合伙体的新合伙人。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条的规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。合伙具有较强的人合性特征，合伙人基于相互信赖和合作组成合伙体，因此，无论是转让合伙财产份额或新增合伙人，都应当经全体合伙人的同意。本案中，双方当事人均认可夜色酒吧的合伙人除了本案双方当事人之外还有闫彩刚、刘斌、冯光伟三人，现李斯丽仅与该酒吧的其中部分合伙人签订认购书，未提供证据证实双方关于新增合伙人有书面的、内部的约定，也未能证实该转让行为已经获得全体合伙人的同意，并且庞荣华、庞从付在庭审中对此亦不予认可，故应当认定双方之间的转让行为无效，即李斯丽入伙无效。无效的合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销

李斯丽与夜色酒吧其中的五个合伙人即庞冬梅、李晓东、庞荣华、庞从付、彭家文签订的认购书，名为认购实为转让，即实际上系五个合伙人将其持有的部分夜色酒吧合伙份额转让给李斯丽，李斯丽则成为夜色酒吧合伙体的新合伙人。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条的规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。合伙具有较强的人合性特征，合伙人基于相互信赖和合作组成合伙体，因此，无论是转让合伙财产份额或新增合伙人，都应当经全体合伙人的同意。本案中，双方当事人均认可夜

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1654号上诉人(原审被告)：庞荣华，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人(原审被告)：庞从付，男，1974年3月24日出生，汉族，住广西博白县。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李斯……