加工合同纠纷 （2017）鲁02民终4922号

吉达散热器厂与兴德福公司及青岛鑫德福工贸有限公司之间存在合法有效的加工合同关系，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、兴德福公司与青岛鑫德福工贸有限公司是否存在人格混同；二、吉达散热器厂与兴德福公司之间的交易金额以及兴德福公司的付款金额。关于焦点问题一，吉达散热器厂主张青岛鑫德福工贸有限公司与兴德福公司存在公司人格混同，应由兴德福公司承担青岛鑫德福工贸有限公司的债务。一审法院认为，吉达散热器厂提交的增值税发票分别列明“青岛鑫德福工贸有限公司”和“青岛兴德福电脑机械有限公司”，且两公司亦在不同时间向吉达散热器厂分别支付加工费，即吉达散热器厂明知道该两公司为独立法人，其应对该两公司享有的债权尽到谨慎注意义务，吉达散热器厂提交的工商登记材料亦不能证明青岛鑫德福工贸有限公司与兴德福公司存在人格混同。故，吉达散热器厂该项主张证据不足，不予认定，吉达散热器厂可另行向青岛鑫德福工贸有限公司主张权利。关于焦点问题二，郭强系兴德福公司员工，吉达散热器厂主张郭强经张茂林指派与吉达散热器厂进行对账并在对账单签字，应认定兴德福公司确认欠款金额。两被告辩称，郭强与吉达散热器厂进行对账时，双方

吉达散热器厂与兴德福公司及青岛鑫德福工贸有限公司之间存在合法有效的加工合同关系，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、兴德福公司与青岛鑫德福工贸有限公司是否存在人格混同；二、吉达散热器厂与兴德福公司之间的交易金额以及兴德福公司的付款金额。关于焦点问题一，吉达散热器厂主张青岛鑫德福工贸有限公司与兴德福公司存在公司人格混同，应由兴德福公司承担青岛鑫德福工贸有限公司的债务。一审法院认为，吉达散热器厂提交的增值税发票分别列明“青岛鑫德福工贸有限公司”和“青岛兴德福电脑机械有限公司”，且两公司亦在不同时间向吉达散热器厂分别支付加工费，即吉达散热器厂明知道该两公司为独立法人，其应对该两

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4922号上诉人（原审被告）：青岛兴德福电脑机械有限公司。法定代表人：张茂林，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：即墨市吉达散热器厂。投资人：邹昌宗，厂长。委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭强。上诉人青岛兴德福电脑机械有限公司（以下简称兴德福公司）因与被上诉人即墨市吉达散热器厂（以下简称吉达散热器……