保险纠纷 （2014）并民终字第572号

被上诉人余辉以其所有的“丰田”牌“小型客车一辆（车牌号晋A×××××）在上诉人平安财保山西分公司投保车辆损失险等保险，并交纳保险费，平安财保山西分公司给余辉出具保险单，双方当事人之间形成保险合同关系。该保险车辆于2013年5月31日16时00分许在316省道郝家庄路段碰撞路西山体及行道树，造成该车损坏的事故时，该车辆在保险期限内，当事人之间不持异议，本院予以认定。本案当事人之间争议的焦点问题是，平安财保山西分公司对余辉的事故车辆是否应当承担赔偿责任。首先，根据本案查明的事实，该车辆发生交通事故后，余辉向山西省古交市公安局交通警察大队报案，同时，余辉向平安财保山西分公司报险，要求对事故车辆进行定损赔偿，符合发生交通事故后的正常处置习惯。其次，山西省古交市公安局交通警察大队第1401817201300419号道路交通“事故证明”，足以证实本案所涉车辆确实发生交通事故的真实性。事故发生后，平安财保山西分公司未对余辉的车辆损失进行定损，属违约行为。再则，余辉提供了车辆行驶证、驾驶证、保险单、事故证明、证人证言、修理费发票、明细等证据，足以证实事故发生后所涉车辆的基本情况和损坏赔偿数额。原审法院

被上诉人余辉以其所有的“丰田”牌“小型客车一辆（车牌号晋A×××××）在上诉人平安财保山西分公司投保车辆损失险等保险，并交纳保险费，平安财保山西分公司给余辉出具保险单，双方当事人之间形成保险合同关系。该保险车辆于2013年5月31日16时00分许在316省道郝家庄路段碰撞路西山体及行道树，造成该车损坏的事故时，该车辆在保险期限内，当事人之间不持异议，本院予以认定。本案当事人之间争议的焦点问题是，平安财保山西分公司对余辉的事故车辆是否应当承担赔偿责任。首先，根据本案查明的事实，该车辆发生交通事故后，余辉向山西省古交市公安局交通警察大队报案，同时，余辉向平安财保山西分公司报险，要求对事故车辆进行定

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第572号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。负责人郭强，总经理。委托代理人高宇，女。被上诉人（原审原告）余辉，男，藏族，住古交市。委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人余辉因保险合同纠纷一案，不服古交市人……