生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）合民一终字第00827号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案魏金富诉称其受伤系康家好所为，要求康家好承担赔偿责任。但魏金富所提供的证据，只能证明在安徽省立医院住院治疗的出院小结和票据，无法证实其受伤系康家好所致，证人春长为所作的证言系传来的证据，而魏金富提供录音光盘，只能证明两个人的对话，无法证实系康家好本人，且自行委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，称其因道路交通事故受伤。故魏金富提供的证据只能证实其受伤治疗的过程，无法证实其受伤与康家好有因果关系。因此，魏金富应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由魏金富负担。本判决为终审判决。审判长　　佘敦华审判员　　王　雷审判员　　王政文二〇一五年三月十一日书记员　　李小玢附本案适用的法律条

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案魏金富诉称其受伤系康家好所为，要求康家好承担赔偿责任。但魏金富所提供的证据，只能证明在安徽省立医院住院治疗的出院小结和票据，无法证实其受伤系康家好所致，证人春长为所作的证言系传来的证据，而魏金富提供录音光盘，只能证明两个人的对话，无法证实系康家好本人，且自行委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，称其因道路交通事故受伤。故魏金富提供的证据只能证实

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00827号上诉人（原审原告）：魏金富。委托代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：康家好。上诉人魏金富因与被上诉人康家好健康权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2……