民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第401号

林承泽起诉主张许淑冰向其借款12万元，本案为民间借贷纠纷。许淑冰虽上诉主张涉案款项实际上已转付给第三方用于帮助林承泽的客户购买社保，但未能提供充分、有效的证据对此予以证明。即使其上述主张成立，许淑冰以本人的名义出具欠条，确认欠林承泽12万元，并承诺于2013年10月30日前还清，林承泽提供的银行业务凭证也显示，其确实将部分款项转入许淑冰的银行账户中。二审诉讼中，许淑冰提供的电话通话内容也显示，许淑冰虽认为涉案款项并非借款用于做生意，但并未否认已收到林承泽支付的12万元的事实，甚至在通话中仍向林承泽承诺要向林承泽还款，只是表示暂时没有能力偿还。因此，许淑冰上诉称其仅有协助林承泽追讨欠款的义务，而没有还款的义务，缺乏理据，本院对此不予支持。至于许淑冰上诉主张原审送达程序存在瑕疵的问题。在没有证据证明许淑冰的经常居住地与其户籍地址不一致的情况下，原审法院按许淑冰的户籍地址寄送应诉材料等并无不当，本院对许淑冰的相关上诉主张不予支持。综上所述，许淑冰的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

林承泽起诉主张许淑冰向其借款12万元，本案为民间借贷纠纷。许淑冰虽上诉主张涉案款项实际上已转付给第三方用于帮助林承泽的客户购买社保，但未能提供充分、有效的证据对此予以证明。即使其上述主张成立，许淑冰以本人的名义出具欠条，确认欠林承泽12万元，并承诺于2013年10月30日前还清，林承泽提供的银行业务凭证也显示，其确实将部分款项转入许淑冰的银行账户中。二审诉讼中，许淑冰提供的电话通话内容也显示，许淑冰虽认为涉案款项并非借款用于做生意，但并未否认已收到林承泽支付的12万元的事实，甚至在通话中仍向林承泽承诺要向林承泽还款，只是表示暂时没有能力偿还。因此，许淑冰上诉称其仅有协助林承泽追讨欠款的义务，而

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第401号上诉人（原审被告）许淑冰，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托代理人谢静仪，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林承泽，汉族，住广东省广州市芳村区。委托代理人赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。上诉人许淑冰因与被上诉人林承泽民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（……