财产损失保险合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第180号

浦君将其购买的牌照为浙F×××××机动车向人保嘉兴公司投保了交强险、车损险、指定专修厂特约、不计免赔率特约等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依照合同约定享有权利、履行义务。双方争议主要焦点为车损险保险条款将暴雨导致的车辆损坏列入保险责任，同时将发动机进水导致发动机损坏列入责任免除，二者是否存在矛盾及人保嘉兴公司是否就该免责条款的内容履行明确告知义务。从浦君投保的情况看，浦君除选择了车损险外，还另外选择了盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约、自燃损失险、不计免赔率特约，该几种险种系保险公司设立的附加险，有别于车损险的其他险种。浦君投保时选择了多种险种，说明其在投保时对车损险的承保范围是清楚的；车损险保险条款第七条第十项已注明“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。而人保嘉兴公司亦提供了“发动机特别损失险”的附加险种，故人保嘉兴公司的条款设计比较清楚，在浦君未投保发动机特别损失险的情况下，其投保车辆因涉水行驶导致发动机进水损坏，人

浦君将其购买的牌照为浙F×××××机动车向人保嘉兴公司投保了交强险、车损险、指定专修厂特约、不计免赔率特约等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依照合同约定享有权利、履行义务。双方争议主要焦点为车损险保险条款将暴雨导致的车辆损坏列入保险责任，同时将发动机进水导致发动机损坏列入责任免除，二者是否存在矛盾及人保嘉兴公司是否就该免责条款的内容履行明确告知义务。从浦君投保的情况看，浦君除选择了车损险外，还另外选择了盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约、自燃损

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第180号上诉人（原审原告）：浦君。委托代理人：叶乃涛。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。负责人：桂文东。委托代理人：王孟君、虞敏丽。上诉人浦君为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第1045号民……