房屋买卖合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2063号

本案主要的争议焦点是：一、王淦洪主张利澳公司与梁玉军签订的《商品房买卖合同》以及梁玉军与工行虎门支行签订的《个人购房借款合同》中抵押条款及其附件一无效，是否有事实和法律依据；二、王淦洪请求确认利澳公司将案涉房屋备案登记于梁玉军名下的行为以及案涉房屋贷款抵押登记的行为无效是否属于人民法院民事审理的范畴；三、王淦洪请求案涉房屋归王淦洪所有，有无相应的事实和法律依据；四、王淦洪要求利澳公司为王淦洪办理案涉房屋的备案登记手续，以及协助王淦洪办理相应产权登记手续，在目前情况下，是否具有履行的可能性；五、王淦洪诉请利澳公司支付违约金50000元有无事实和法律依据。关于焦点一，原审法院作出的（2014）东二法刑初字第720号刑事生效判决已经查明利澳公司前法定代表人崔志光借用梁玉军名义签订购买L59别墅合同，并以梁玉军名义向工行虎门支行按揭贷款1510000元。而崔志光以及梁玉军均已明确表示利澳公司与梁玉军之间不存在真实的房屋买卖合同关系，利澳公司只是借用梁玉军的名义签订《商品房买卖合同》向银行贷款以取得流动资金，涉案房屋的首期款及供房款均是由利澳公司支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三

本案主要的争议焦点是：一、王淦洪主张利澳公司与梁玉军签订的《商品房买卖合同》以及梁玉军与工行虎门支行签订的《个人购房借款合同》中抵押条款及其附件一无效，是否有事实和法律依据；二、王淦洪请求确认利澳公司将案涉房屋备案登记于梁玉军名下的行为以及案涉房屋贷款抵押登记的行为无效是否属于人民法院民事审理的范畴；三、王淦洪请求案涉房屋归王淦洪所有，有无相应的事实和法律依据；四、王淦洪要求利澳公司为王淦洪办理案涉房屋的备案登记手续，以及协助王淦洪办理相应产权登记手续，在目前情况下，是否具有履行的可能性；五、王淦洪诉请利澳公司支付违约金50000元有无事实和法律依据。关于焦点一，原审法院作出的（2014）东二

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2063号上诉人（原审原告）：王淦洪。委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁玉军。被上诉人（原审被告）：黄君怡。被上诉人（原审被告）：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。法定代表人：崔志明。被上诉人（原审被告）：中国工……