返还原物纠纷 （2019）苏0213民初4815号
裁判要旨
我国物权法中规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。 抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 双方争议焦点有：一、二被告的租赁权是否可以对抗弘业公司、应否迁出案涉房屋；二、弘业公司的诉请应否支持。 关于第一个争议焦点，1452、1453、2258号房屋系因弘业公司实现抵押权、经司法拍卖而取得所有权，该房屋在出租之前已经设立了抵押权，弘业公司亦为抵押权人。 云鼎公司与徐锋涛系在抵押权设立之后签订的《商铺租赁合同》，则设定在先的抵押权具有对抗设定在后的租赁权的效力。 因此，《商铺租赁合同》不得对抗上述房屋的抵押权人，上述房屋因抵押权人申请实现抵押权而发生所有权转移后，《商铺租赁合同》对受让人不具有约束力。 路易灯公司为案涉房屋的实际使用人，徐锋涛为《商铺租赁合同》中的承租人兼路易灯公司法定代表人，故弘业公司要求路易灯公司、徐锋涛迁出讼争房屋，本院予以支持，但应给予对方必要的准备时间。 关于第二个争议焦点。 对于弘业公司主张的占有使用费，虽然弘业公司于2016年即已经取得上述房屋的所有权，但其未及时向二被告主张权利，仅于2019年3月26日
摘要
4815江苏弘业股份有限公司与无锡市路易灯浴室有限公司、徐锋涛返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4815号原告：江苏弘业股份有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号。 法定代表人：吴廷昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄帆、窦兴，江苏新高的律师事务所律师。 被告：无锡市路易灯浴室有限公司，住所地无锡市梁溪区金太湖国际城1452、1453、2258号。 法定代表人：徐锋涛，该公司执行董事。 被告：徐锋涛，男，1985年2月……