劳动合同纠纷 （2016）沪01民终11304号

根据已查明的事实，精密公司于2006年1月起实施工资改革，《关于销售管理人员薪资办法的申请》针对销售部管理人员作了明确的规定，高克堂担任维修内勤，其工资单显示所属部门为“分析销售部（维）”，故原审法院认定高克堂担任销售部维修内勤，其薪酬适用《关于销售管理人员薪资办法的申请》中维修室内勤人员的具体规定。高克堂主张其每月实绩工资为岗位工资的70%，每年有15薪，不符合上述办法的规定，高克堂的主张缺乏相应的依据。精密公司作为工资发放一方，已就2006年1月实绩工资的金额做出了解释，高克堂未提供相反证据，原审法院对精密公司的解释予以采信，确认2006年1月实绩工资包含了2005年度奖金。精密公司抗辩高克堂每月实绩工资为基数的15%，符合《关于销售管理人员薪资办法的申请》的相关规定，原审法院予以采信。况且，原审庭审中，高克堂表示2006年2月发现实绩工资少了以后找过部门领导，在部门领导说明后未再提出异议，故高克堂实际也已认可了该工资金额。综上，高克堂以精密公司每年少发实绩工资为由主张工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决驳回高克堂的诉

根据已查明的事实，精密公司于2006年1月起实施工资改革，《关于销售管理人员薪资办法的申请》针对销售部管理人员作了明确的规定，高克堂担任维修内勤，其工资单显示所属部门为“分析销售部（维）”，故原审法院认定高克堂担任销售部维修内勤，其薪酬适用《关于销售管理人员薪资办法的申请》中维修室内勤人员的具体规定。高克堂主张其每月实绩工资为岗位工资的70%，每年有15薪，不符合上述办法的规定，高克堂的主张缺乏相应的依据。精密公司作为工资发放一方，已就2006年1月实绩工资的金额做出了解释，高克堂未提供相反证据，原审法院对精密公司的解释予以采信，确认2006年1月实绩工资包含了2005年度奖金。精密公司抗辩高

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11304号上诉人（原审原告）高克堂，男，1963年2月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海精密科学仪器有限公司，住所地上海市徐汇区苍梧路7号。法定代表人徐振国，执行董事。委托代理人何增龙，男，上海精密科学仪器有限公司员工。上诉人高克堂因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初171号民……