房屋买卖合同纠纷 （2019）冀04民终1856号

本案系民间借贷纠纷，涉案房屋系担保物无任何事实依据。一审法院在上诉人证据确实充分、被上诉人未提交任何相反证据的前提下，即根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条认定本案为民间借贷纠纷，实属认定事实不清，适用法律错误。 吴铭豪辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是被上诉人借上诉人100万元，用房屋作担保，110万元中含10万元利息，被上诉人只收到100万元。因为是借款，故不存在将房屋交付上诉人的事实，被上诉人一直在房子居住。如果系房屋买卖，当时就应将房屋交付上诉人。另该房屋购买时价值130余万元，借款时房价将近200万，不可能以110万元价格出售。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应是民间借贷而不是房屋买卖，被上诉人同意偿还借款，本金为100万元。 王金京向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于2015年7月6日签订的《个人卖房协议》合法有效；2、请求被告协助原告办理邯郸市丛台区房屋的产权过户；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原、被告互不相识。2015年7月6日通过见证人赵某

本案系民间借贷纠纷，涉案房屋系担保物无任何事实依据。一审法院在上诉人证据确实充分、被上诉人未提交任何相反证据的前提下，即根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条认定本案为民间借贷纠纷，实属认定事实不清，适用法律错误。 吴铭豪辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是被上诉人借上诉人100万元，用房屋作担保，110万元中含10万元利息，被上诉人只收到100万元。因为是借款，故不存在将房屋交付上诉人的事实，被上诉人一直在房子居住。如果系房屋买卖，当时就应将房屋交付上诉人。另该房屋购买时价值130余万元，借款时房价将近200万，不可能以

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终1856号 上诉人（原审原告）：王金京，男，1982年12月27日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴铭豪，男，1992年7月22日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 上……