执行异议之诉 （2018）闽05民终1211号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案涉商品房系郑惠红向福建百宏房地产开发有限公司购得，伟煜公司与郑惠红虽于2014年9月1日签订《房屋租赁合同正规文本》，约定伟煜公司向郑惠红承租案涉商品房，但因郑惠红尚未就案涉商品房与福建百宏房地产开发有限公司办理交房手续，故案涉商品房不具备交付给伟煜公司使用的条件；且伟煜公司自认《房屋租赁合同正规文本》签订后，其未实际占有使用案涉商品房，也未对案涉商品房进行装修，其于2014年9月29日转账支付给郑惠红的15万元亦不足以认定系支付给郑惠红的租金，故现有证据不足以认定伟煜公司与郑惠红的租赁关系成立。退一步讲，即使伟煜公司享有租赁权，该租赁权只能在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，但无法阻止案涉商品房所有权的转让，即不足以排除对案涉商品房的强制执行。因此，伟煜公司提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。郑惠红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民
摘要
福建省伟煜建设发展有限公司、黄昌贻案外人执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1211号 上诉人（原审原告）：福建省伟煜建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞溪滨公园北侧福璟花园三期3幢1403室。 法定代表人：郑伟良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志勤，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住……