合伙协议纠纷 （2011）深中法民一终字第264号

被告深圳市某某食品有限公司并不欠原告的销售分成款，对于原告起诉被告某某食品公司向其支付销售分成款人民币900000元以及自2009年9月1日起继续按月向其依销售额支付分成款的请求，不予支持，对于原告起诉被告某某贸易有限公司承担连带责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币12800元，因简易程序减半收取人民币6400元，由被告承担。一审宣判后，上诉人黄某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、判决被上诉人承担全部的诉讼费用和鉴定费。其事实和理由是：上诉人与被上诉人合伙为沃尔玛的面制品等供应货物，双方签订有《合作协议》，明确约定了上诉人的提成，但被上诉人迟迟不予履行，及至上诉人起诉之日，已累计拖欠巨额提成款。被上诉人提供的书证即2007年6月16日的所谓协议，上诉人从来没有写过，鉴定结论认为协议系上诉人所签，不予认可。对所谓的2007年6月16日签订的协议，一审法院的推理不符合客观实际。被上诉人某某食品公司答辩称，原审判决认定事实

被告深圳市某某食品有限公司并不欠原告的销售分成款，对于原告起诉被告某某食品公司向其支付销售分成款人民币900000元以及自2009年9月1日起继续按月向其依销售额支付分成款的请求，不予支持，对于原告起诉被告某某贸易有限公司承担连带责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币12800元，因简易程序减半收取人民币6400元，由被告承担。一审宣判后，上诉人黄某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、判决被上诉人承担全部的诉讼费用和鉴定费。其事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第264号上诉人（原审原告）黄某某，男。委托代理人申某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人肖某某，广东某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市某某食品有限公司（以下简称某某食品公司）。法定代表人祝某，董事长。委托代理人林某，广东某某律师事务所律师。委托代理人祝某，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）某某贸易有限公司（以下简……