追偿权纠纷 （2019）黔01民终4885号

本案原告滕勇强以追偿权纠纷起诉被告高敏、许承勇，本案争议焦点为：原告是否对被告高敏、许承勇享有追偿权。首先：关于原告对许承勇的追偿权，根据原告滕勇强及被告高敏、第三人金云华签订的《金云富死亡补偿内部分配承担协议书》约定金云华承担15.6万，滕勇强及高敏各承担23.4万元。庭审中，原告及第三人均称本案涉案装修工程是滕勇强、高敏、许承勇、金云华四人合伙，但是不能提交合伙协议，被告许承勇亦不认可与其达成过合伙的口头协议。即使原告提交的《委托代理合同》中有许承勇的签字，因被告许承勇未申请笔迹鉴定，一审法院认可合同中的签字为许承勇本人所签，但是该合同仅是委托律师处理金云富死亡案件，不能证实四人合伙的具体内容，更无法证实四人关于合伙的出资及收益处分、风险分担等具体约定。同时原告在庭审中亦明确表示在《内部分配承担协议书》中无法体现许承勇应承担的金额，故原告的举证不能证实许承勇在本案中应承担的赔偿金额。故原告在对死者家属进行赔偿后对许承勇不享有追偿权。其次，关于原告对高敏的追偿权，因内部分配协议约定金云华承担15.6万，滕勇强承担23.4万，高敏承担23.4万。庭审中，原告滕勇强自行举证其支付死者家属

本案原告滕勇强以追偿权纠纷起诉被告高敏、许承勇，本案争议焦点为：原告是否对被告高敏、许承勇享有追偿权。首先：关于原告对许承勇的追偿权，根据原告滕勇强及被告高敏、第三人金云华签订的《金云富死亡补偿内部分配承担协议书》约定金云华承担15.6万，滕勇强及高敏各承担23.4万元。庭审中，原告及第三人均称本案涉案装修工程是滕勇强、高敏、许承勇、金云华四人合伙，但是不能提交合伙协议，被告许承勇亦不认可与其达成过合伙的口头协议。即使原告提交的《委托代理合同》中有许承勇的签字，因被告许承勇未申请笔迹鉴定，一审法院认可合同中的签字为许承勇本人所签，但是该合同仅是委托律师处理金云富死亡案件，不能证实四人合伙的具体

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终4885号上诉人（原审原告）：腾勇强，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：彭芳，贵州岚圣律师事务所律师，执业证号：15201201911086844。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师，执业证号：2301180811424。被上诉人（原审被告）：高敏，女，1979年5月3日出生，汉……