买卖合同纠纷 （2019）闽05民终2006号

刘鸿斌与檀成签订的《供货协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。檀成出具欠条确认尚欠刘鸿斌货款30万元，予以认定。刘鸿斌依据昌泰项目部在供货协议中的签章行为，主张泰源公司应承担货款的共同给付责任。泰源公司抗辩该印章系檀成私刻，与泰源公司无关。因刘鸿斌在签订协议时无法对项目部印章是否真实进行识别，结合华泰商贸城工程建设项目部事实存在及泰源北泉分公司在上述项目建设合同及相关验收材料中均有签章的事实，应认定刘鸿斌在主观上善意且有理由相信檀成系该项目部法定代表人及昌泰项目部的行为系代表泰源北泉分公司的行为，故认定供货协议中的昌泰项目部签章合法有效。檀成出具欠条系职务行为，其所产生的民事责任亦应由昌泰项目部承担。因昌泰项目部不具有法人资格，其民事行为的法律后果依法应由泰源北泉分公司承担。另外，泰源北泉分公司现已注销，其债权债务应由泰源公司承担。故对刘鸿斌要求泰源公司、檀成共同支付货款的主张，予以部分支持。泰源公司至今未付款，构成违约，故刘鸿斌要求其支付相应的逾期付款违约金，有事实和法律依据，予以支持。综上，刘鸿斌的全部诉讼请求，予以部分支持。檀成

刘鸿斌与檀成签订的《供货协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。檀成出具欠条确认尚欠刘鸿斌货款30万元，予以认定。刘鸿斌依据昌泰项目部在供货协议中的签章行为，主张泰源公司应承担货款的共同给付责任。泰源公司抗辩该印章系檀成私刻，与泰源公司无关。因刘鸿斌在签订协议时无法对项目部印章是否真实进行识别，结合华泰商贸城工程建设项目部事实存在及泰源北泉分公司在上述项目建设合同及相关验收材料中均有签章的事实，应认定刘鸿斌在主观上善意且有理由相信檀成系该项目部法定代表人及昌泰项目部的行为系代表泰源北泉分公司的行为，故认定供货协议中的昌泰项目部签章合法有效。檀成

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2006号 上诉人（原审被告）：福建莆田泰源工程有限公司，住所地莆田市城厢区荔城路北磨路口泰安楼三层。 法定代表人：翁文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘鸿斌，男，汉族，1975年3月8日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理……