买卖合同纠纷 （2017）闽03民终727号

黄春森欠林元棋货款15864元，有林元棋提供的送货单两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林元棋要求黄春森归还该货款，是合法的，应予支持。林元棋要求2016年3月11日起按月利率1.5%计息，因双方对此并无约定，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。黄春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：黄春森应在本判决生效之日起五日内支付给林元棋货款15864元并自2016年11月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。双方当事人在二审审理期间均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，黄春森在林元棋提供的两份送货单中签字，表明对林元棋的送货数量及单价予以确认，并已支付部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。黄春森在庭审中辩称，其签字只

黄春森欠林元棋货款15864元，有林元棋提供的送货单两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林元棋要求黄春森归还该货款，是合法的，应予支持。林元棋要求2016年3月11日起按月利率1.5%计息，因双方对此并无约定，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。黄春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：黄

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终727号上诉人（原审被告）：黄春森，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人黄春森因与被上诉人林元棋买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初……