财产损害赔偿纠纷 （2017）粤03民终6550号

本案为财产损害赔偿纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告主张其与被告存在为其玉佩换新吊绳的事实，并因质量问题导致玉佩损坏，针对该主张，原告提供了录音证据证明。对此，被告对该录音所涉人员与其关联性不予认定，从录音内容体现，也不能证明因换新吊绳的行为导致玉佩损害的事实，故原告针对诉讼主张未完成举证。原告要求判如所请，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向小权的诉讼请求。本案受理费338元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，向小权提供以下证据：1、照片，证明绳子是真牌珠宝公司的员工刘某更换的，以及当时向小权与对方协商的情况；2、真牌珠宝公司的营业执照复印件，真牌珠宝公司在一审时提供了虚假的证据。真牌珠宝公司对此的质证意见：1、这六张照片均不能直接证明涉案玉佩购自于真牌珠宝公司处、涉案玉佩的绳子更换于真牌珠宝公司处，而且照片的形成时间和形成背景并不清楚，所以对该证据的三性都不予认可。2、对企业法人营业执照的真实性予以认可，此份证据恰恰证明真牌珠宝公司与向小权

本案为财产损害赔偿纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告主张其与被告存在为其玉佩换新吊绳的事实，并因质量问题导致玉佩损坏，针对该主张，原告提供了录音证据证明。对此，被告对该录音所涉人员与其关联性不予认定，从录音内容体现，也不能证明因换新吊绳的行为导致玉佩损害的事实，故原告针对诉讼主张未完成举证。原告要求判如所请，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向小权的诉讼请求。本案受理费338元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，向小权提供以下证据：1、照片，证明绳子是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终6550号上诉人（原审原告）：向小权，男。被上诉人（原审被告）：深圳市真牌珠宝金行有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路42号（万山珠宝园）2#综合楼四层南。法定代表人：邱梓桑，董事长。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。上诉人向小权因与被上诉人深圳市真牌珠宝金行有限公司（以下简称真牌珠宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东……