民间借贷纠纷 （2015）贺民申字第60号

梁广远生前于2007年7月24日与陈苟富签订了扶养协议书，该协议书由贺州市平桂管理区石梯村村民何锡炎代笔，协议书中约定梁广远自愿积蓄下来的现金19000元送给陈苟富作为生活护理费开支。该扶养协议权利义务明确，是双方真实意思表示，具有法律效力。陈苟富、黄火妹按扶养协议的内容履行义务，对梁广远尽到了生养死葬的义务，其应当享有遗赠的权利。梁火娇以梁广远工作日记记载的内容，由梁英标在梁广远记载的内容后面加上“以上的款属于借款，不是梁广远起屋款。但在此屋养老、付老送终。如果归还清帐，就另外处理”后由陈苟富、黄火妹签字，据此要求陈苟富、黄火妹承担还款责任与本案查明的事实相悖。二审驳回梁火娇的上诉请求并无不妥。综上，梁火娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁火娇的再审申请。审　判　长　　黄献年代理审判员　　王凯祥代理审判员　　白　昕二〇一五年十二月二十一日书　记　员　　谢庆锋 关注

梁广远生前于2007年7月24日与陈苟富签订了扶养协议书，该协议书由贺州市平桂管理区石梯村村民何锡炎代笔，协议书中约定梁广远自愿积蓄下来的现金19000元送给陈苟富作为生活护理费开支。该扶养协议权利义务明确，是双方真实意思表示，具有法律效力。陈苟富、黄火妹按扶养协议的内容履行义务，对梁广远尽到了生养死葬的义务，其应当享有遗赠的权利。梁火娇以梁广远工作日记记载的内容，由梁英标在梁广远记载的内容后面加上“以上的款属于借款，不是梁广远起屋款。但在此屋养老、付老送终。如果归还清帐，就另外处理”后由陈苟富、黄火妹签字，据此要求陈苟富、黄火妹承担还款责任与本案查明的事实相悖。二审驳回梁火娇的上诉请求并无不

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁火娇。委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈苟富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄火妹。一审原告、二审上诉人：梁苟三。再审申请人梁火娇与被申请人陈苟富、黄火妹以及梁苟三民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）贺民一终字第103号民事判决……