买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终479号

本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。二被告辩称“高红占只是超群彩钢的业务人员，真正与王丙兴、王亦近之间有合同关系的是超群彩钢”，但被告未提交证据予以证实。故，涉案买卖合同的相对方系原、被告，被告另辩称“王艳玲根本不认识原告王丙兴，也与王丙兴无业务往来，原告起诉答辩人王艳玲毫无道理”，但高红占、王艳玲为夫妻关系，2019年12月14日通过农信社向原告支付涉案货款200000元的是被告王艳玲，故，原告以高红占、王艳玲共同经营为由，起诉两被告并无不当。另，现被告主张原告开具200万元货款的增值税发票，因被告未提交证据证实被告付款须以原告开具发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同上法定的先履行抗辩事项，因此，当事人开具发票既不是合同相对方支付价款的合同约定条件也不是法定条件，故，被告的该项主张不予采纳。综上，原告诉求两被告支付所欠货款60000元及其利息，事实清楚、主体适格，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百

本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。二被告辩称“高红占只是超群彩钢的业务人员，真正与王丙兴、王亦近之间有合同关系的是超群彩钢”，但被告未提交证据予以证实。故，涉案买卖合同的相对方系原、被告，被告另辩称“王艳玲根本不认识原告王丙兴，也与王丙兴无业务往来，原告起诉答辩人王艳玲毫无道理”，但高红占、王艳玲为夫妻关系，2019年12月14日通过农信社向原告支付涉案货款200000元的是被告王艳玲，故，原告以高红占、王艳玲共同经营为由，起诉两被告并无不当。另，现被告主张原告开具200万元货款的增值税发票，因

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终479号 上诉人（原审被告）：高红占，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丙兴，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所律师。 原审被告：王艳玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住河……