合伙协议纠纷 （2016）粤01民终9680号

本案属于合伙协议纠纷。根据陈晓燕签订的《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》上述合伙协议中的条款可知，陈晓燕在协议签订过程中已明确知晓案外人陈某为金辉谛都企业的普通合伙人、全额出资认缴人及执行事务合伙人，而胡建民只是陈某委派的对外代表人。因此，本案本质上是以《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》为基础，发生在陈晓燕与金辉谛都企业及案外人陈某之间的合伙协议纠纷。现陈晓燕提起诉讼的根本依据也是《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》。陈晓燕签订的《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》第四十五条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请广州仲裁委会按照该仲裁规则进行仲裁。该合伙协议条款说明如因《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》产生的纠纷，陈晓燕亦明确愿意接受合伙协议中仲裁条款的约束。另，陈晓燕并未向原审法院提交证据证明该仲裁条款存在无效之情形。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外之规定，陈晓燕应按照《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》中的仲裁条款依法向广州仲裁委提出仲裁申请以解决纠纷。原审法院依照《中华人民

本案属于合伙协议纠纷。根据陈晓燕签订的《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》上述合伙协议中的条款可知，陈晓燕在协议签订过程中已明确知晓案外人陈某为金辉谛都企业的普通合伙人、全额出资认缴人及执行事务合伙人，而胡建民只是陈某委派的对外代表人。因此，本案本质上是以《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》为基础，发生在陈晓燕与金辉谛都企业及案外人陈某之间的合伙协议纠纷。现陈晓燕提起诉讼的根本依据也是《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》。陈晓燕签订的《广州金辉谛都二号投资企业合伙协议》第四十五条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请广州仲裁委会按照该仲裁规则进行仲裁。该合伙协议条款说明如因《广州

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终9680号上诉人（原审原告）：陈晓燕。被上诉人（原审被告）：胡建民。被上诉人（原审被告）：广州金晖谛都二号投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人：胡建民。上诉人陈晓燕因与被上诉人胡建民、广州金晖谛都二号投资企业（有限合伙）（以下简称金晖谛都企业）合伙协议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2015)穗从法民二初字第888号驳回起诉的民事……