财产损害赔偿纠纷 （2014）一中民终字第03397号

诉争相关房屋双方未提供合法建设的手续，且已被城管监察机关认定为违法建筑，该房屋的建设自始违法。民事法律保护的是民事主体合法的民事权益，因上述房屋系违法建设，不应受法律保护。故左香生、刘善忠要求赔偿此部分损失，法院不予支持。对于屋内相关财产的损失及其价值，左香泉、左海沫对其拆房时相关财产是否在场及其鉴定价值均不予认可。经法院到现场勘验，现场有部分物品仍在被损毁房屋内，有部分物品在左香生、刘善忠居住房屋内，有部分在院内，其中部分物品损坏。对此，法院认为，虽左香生、刘善忠原居住的被毁房屋无合法建设手续，且经认定为违法建设，同时双方对于该房屋及院落的权益一直存有争议，但左香生等入住到xxx号院系经过左香泉同意，其在此屋内财产属个人合法财产，应予以保护。对于双方的纠纷，应当通过合法途径和手段加以解决。故对于左香生、刘善忠被毁的合法财产，左香泉、左海沫应予赔偿。对于具体数额，左香生、刘善忠就其主张数额，未能提供充分证据。虽左香泉、左海沫对鉴定结论有异议，但对于鉴定中的财产种类经现场勘验均已核实。左香泉、左海沫称拆房时没有这些财产，但未能提供证据。作为侵权行为人，在财产所有人未在场的情况下，拆毁房屋

诉争相关房屋双方未提供合法建设的手续，且已被城管监察机关认定为违法建筑，该房屋的建设自始违法。民事法律保护的是民事主体合法的民事权益，因上述房屋系违法建设，不应受法律保护。故左香生、刘善忠要求赔偿此部分损失，法院不予支持。对于屋内相关财产的损失及其价值，左香泉、左海沫对其拆房时相关财产是否在场及其鉴定价值均不予认可。经法院到现场勘验，现场有部分物品仍在被损毁房屋内，有部分物品在左香生、刘善忠居住房屋内，有部分在院内，其中部分物品损坏。对此，法院认为，虽左香生、刘善忠原居住的被毁房屋无合法建设手续，且经认定为违法建设，同时双方对于该房屋及院落的权益一直存有争议，但左香生等入住到xxx号院系经过左

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03397号上诉人（原审原告）左香生，女，1940年9月12日出生。上诉人（原审原告）刘善忠，男，1932年8月1日出生。以上两上诉人之委托代理人刘志兵，男，1975年3月29日出生。上诉人（原审被告）左香泉，男，1942年4月21日出生。委托代理人刘凤琴，女，1950年11月23日出生。委托代理人左海恩，女，1976年11月28日出……