追偿权纠纷 （2018）浙04民终852号
裁判要旨
商雄公司与吴敏英之间的《借款合同》及商雄公司与沈金荣、案外人高联公司之间的《最高额保证合同》依法成立并生效，各方均应全面履行相应的义务。因吴敏英未按时归还借款，沈金荣委托诚恒置业公司为吴敏英代偿了结欠商雄公司的借款本金70万元，吴敏英理应及时偿还沈金荣代偿的上述费用。吴敏英抗辩称本案系高联公司举债，高联公司为实际借款人，其不应承担还款责任。因《借款合同》明确载明借款人为吴敏英，且商雄公司的借款也是打入吴敏英个人账户，至于吴敏英将借款如何处分、是否用于高联公司均与商雄公司无关，无法成为吴敏英主张免责的合法事由。至于吴敏英又辩称沈金荣获得了高联公司25%的股权用于抵偿其承担的870万元的担保责任，但其提供的证据既无法证明双方之间存在抵偿合意，也无法证明沈金荣已经获得高联公司的股权，此外，高联公司与沈金荣同为本案债务的连带保证人，沈金荣承担责任后向高联公司主张权利并无不当，且现仅依据债权申报行为也无法推定沈金荣有放弃向债务人吴敏英追偿的意思，故对吴敏英的辩解均不予采信。另外，沈金荣要求吴敏英按银行同期贷款年利率4.75%支付资金占用期间的损失，具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和
摘要
吴敏英、沈金荣追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终852号上诉人（原审被告）：吴敏英,女,1972年1月9日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）:沈金荣,男,1959年9月6日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人吴敏英因与被上诉人沈金荣追偿权纠纷一案，……