不当得利纠纷 （2015）成民终字第1005号

朱长根、袁淑梅曾系恋人关系，朱长根基于此关系将其在川蓉公司的经营收入交给袁淑梅，并认可袁淑梅对经营收入拥有支配权。在双方恋人关系存续期间，袁淑梅支配使用朱长根上述经营收入获得了朱长根的许可，具有合法依据不构成不当得利。但是在双方同居关系结束时，若上述资金仍有剩余，则因双方已不再是恋人关系，袁淑梅失去了可以继续支配使用朱长根资金的基础，依据常情、常理，朱长根亦不可能同意袁淑梅继续支配使用其财产，袁淑梅若继续占有使用朱长根的财产一则丧失合法依据，再则对朱长根造成损失，应当认定构成不当得利。故本案的争议焦点为朱长根、袁淑梅同居关系结束时朱长根交付给袁淑梅的经营收入是否还有剩余。对此原审法院认为，朱长根主张袁淑梅返还财产首先需举证证明双方在恋爱关系结束时其交付给袁淑梅的经营收入是否有剩余、剩余多少，这是朱长根举证责任之所在，但其未能举证证明上述内容。袁淑梅陈述朱长根交付给其的资金为支付朱长根客运经营的开销及双方共同生活已经全部支出。虽然袁淑梅为证明该内容所举示的证据不充分且存在瑕疵导致袁淑梅的反驳亦缺乏证据支撑，但在朱长根未完成举证责任的前提下，袁淑梅对该反驳事实不负有举证责任，亦因此原审法院

朱长根、袁淑梅曾系恋人关系，朱长根基于此关系将其在川蓉公司的经营收入交给袁淑梅，并认可袁淑梅对经营收入拥有支配权。在双方恋人关系存续期间，袁淑梅支配使用朱长根上述经营收入获得了朱长根的许可，具有合法依据不构成不当得利。但是在双方同居关系结束时，若上述资金仍有剩余，则因双方已不再是恋人关系，袁淑梅失去了可以继续支配使用朱长根资金的基础，依据常情、常理，朱长根亦不可能同意袁淑梅继续支配使用其财产，袁淑梅若继续占有使用朱长根的财产一则丧失合法依据，再则对朱长根造成损失，应当认定构成不当得利。故本案的争议焦点为朱长根、袁淑梅同居关系结束时朱长根交付给袁淑梅的经营收入是否还有剩余。对此原审法院认为，朱长

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1005号上诉人（原审原告）朱长根，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人牟乾中，四川天与律师事务所律师。委托代理人张波，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁淑梅，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人罗欣，四川度每文律师事务所律师。上诉人朱长根因与被上诉人袁淑梅不当得利纠……