买卖合同纠纷 洪民四终字第433号

艺之蝶公司提交的关于香港某公司在香港的登记材料未经法律规定的公证认证程序，本院对该证据不予采信。艺之蝶公司认可收货人贾某系其公司员工，称贾某已于2011年12月31日前已辞职，却未能证据予以佐证。胡友华系艺之蝶公司的法定代表人，艺之蝶公司称胡友华通过中国农业银行账户向莫荣生支付货款的行为是基于其他法律事实，艺之蝶公司对此具备举证能力，亦未能提供证据予以佐证。因此，艺之蝶公司提出贾某已离职及胡友华转账与其无关的上诉理由不充分，本院不予采纳。我国法律未强制性规定买卖合同均须采用书面形式，当事人之间以口头形式订立买卖合同不违反法律规定。本案中，莫荣生持有送货单等单据的原件，此单据中载明的收货单位均为“艺之蝶”且有贾某的签名，贾某系艺之蝶公司的员工，故即便莫荣生提供的部分发货单据中送货人和收货人签名的位置存在瑕疵，也不影响认定艺之蝶公司已收货的事实。上述事实，综合艺之蝶公司的法定代表人胡友华通过中国农业银行账户转账向莫荣生账户支付货款的事实，可以证明莫荣生系与艺之蝶公司之间形成了买卖合同关系。经核算，莫荣生提供的85份送货单载明货物价值为329395元，艺之蝶公司退货价值8063元及给付货款2

艺之蝶公司提交的关于香港某公司在香港的登记材料未经法律规定的公证认证程序，本院对该证据不予采信。艺之蝶公司认可收货人贾某系其公司员工，称贾某已于2011年12月31日前已辞职，却未能证据予以佐证。胡友华系艺之蝶公司的法定代表人，艺之蝶公司称胡友华通过中国农业银行账户向莫荣生支付货款的行为是基于其他法律事实，艺之蝶公司对此具备举证能力，亦未能提供证据予以佐证。因此，艺之蝶公司提出贾某已离职及胡友华转账与其无关的上诉理由不充分，本院不予采纳。我国法律未强制性规定买卖合同均须采用书面形式，当事人之间以口头形式订立买卖合同不违反法律规定。本案中，莫荣生持有送货单等单据的原件，此单据中载明的收货单位均为

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第433号上诉人（原审原告）莫荣生，男，1948年11月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。上诉人（原审被告）江西艺之蝶服饰有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人胡友华，董事长。委托代理人熊洪盛，江西人民律师事务所律师。委托代理人张祥勇，江西人民律……