民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第761号

关于本案《确认书》的效力，上诉人袁晓东主张其签署该文本时未经对账，结算金额与实际不符，其作为从事经营活动的具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其行为的后果及据此承担的责任，然其不仅在出具该份《确认书》后陆续还款达318.50万元，还于时隔近一年后另行签署《协议书》，在《确认书》基础上再次结算确认，事后并未将两份结算文本收回，亦未核算确定欠付本金及利息的准确金额，显与常理不合，本院不予采信。对于《确认书》中所载明的未结债务，被上诉人提供了原始的《收条》、《担保借款合同》、《保证担保借款合同》、银行汇款凭证等证明借贷关系的真实性；另一方面，双方当事人之间除借贷关系外，亦存在业务关系及代付关系，且双方于《协议书》中约定此前结算单据不再保存，故上诉人主张对其支付给被上诉人的款项应重新结算，以否认《确认书》的结算效力，于理不合，本院不予采纳。对于《确认书》中结算的利息，原审已依法作出调整，对于出具《确认书》后上诉人归还的318.50万元，原审依据先冲抵利息，后抵扣本金的顺序逐笔计算，对利率依法调整后作出认定，本院予以确认。至于上诉人殷莹未参与债务的结算确认，并不影响债务人袁晓东出具结算文本的效

关于本案《确认书》的效力，上诉人袁晓东主张其签署该文本时未经对账，结算金额与实际不符，其作为从事经营活动的具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其行为的后果及据此承担的责任，然其不仅在出具该份《确认书》后陆续还款达318.50万元，还于时隔近一年后另行签署《协议书》，在《确认书》基础上再次结算确认，事后并未将两份结算文本收回，亦未核算确定欠付本金及利息的准确金额，显与常理不合，本院不予采信。对于《确认书》中所载明的未结债务，被上诉人提供了原始的《收条》、《担保借款合同》、《保证担保借款合同》、银行汇款凭证等证明借贷关系的真实性；另一方面，双方当事人之间除借贷关系外，亦存在业务关系及代付关系，且

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第761号上诉人（原审被告）袁晓东。上诉人（原审被告）殷莹。上诉人（原审被告）上海圆博实业有限公司。被上诉人（原审原告）夏东英。上诉人袁晓东、殷莹、上海圆博实业有限公司（以下简称“圆博公司”）因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日……