买卖合同纠纷 （2017）桂02民终3294号

瓦房店柳州分公司预先开具发票不能证明广发公司收到发票和货物，系缺乏买卖往来的常识。事实上，双方的往来是在广发公司收到货物后才开具增值税发票。瓦房店柳州分公司向法庭提交了广发公司所欠货款的财务凭据及该销售员出庭作了证明。瓦房店柳州分公司在一审中提交的发票证据完全可以证明买卖的交易额为245554元。第一笔发货额是152978元，而广发公司偿还额大于该金额，足以证明第二笔发货额的真实性。被上诉人广发公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人瓦房店柳州分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令广发公司向瓦房店柳州分公司偿还轴承货款76465.2元；2、依法判令广发公司向瓦房店柳州分公司支付利息（该利息以欠款76465.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年2月12日起算至本案起诉之日止）并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：瓦房店柳州分公司与广发公司曾存在关于轴承的买卖业务往来，其中瓦房店柳州分公司为出卖人，广发公司为买受人。2012年10月29日，瓦房店柳州分公司（供方）与广发公司（需方）共同签订壹份《工矿企业产品供销合同》约定由瓦房店柳州分公司

瓦房店柳州分公司预先开具发票不能证明广发公司收到发票和货物，系缺乏买卖往来的常识。事实上，双方的往来是在广发公司收到货物后才开具增值税发票。瓦房店柳州分公司向法庭提交了广发公司所欠货款的财务凭据及该销售员出庭作了证明。瓦房店柳州分公司在一审中提交的发票证据完全可以证明买卖的交易额为245554元。第一笔发货额是152978元，而广发公司偿还额大于该金额，足以证明第二笔发货额的真实性。被上诉人广发公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人瓦房店柳州分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令广发公司向瓦房店柳州分公司偿还轴承货款76465.2元；2、依法判令广发公司向瓦房店

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3294号上诉人（原审原告）：瓦房店轴承股份有限公司柳州销售分公司，住所地广西壮族自治区柳州市航银路65号南国风光2栋2单元1-2号，统一社会信用代码：91450204768949723Y。法定代表人：高强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨朴，瓦房店轴承股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵艳玲，该分公司员工。被上诉人（原审被……