民间借贷纠纷 （2017）渝05民终7828号

原告为证明其实际向被告出借35400元的事实，向法院举示标称日期为2013年8月12日的借条一张，被告王郎否认该借条的真实性，并申请司法鉴定。根据原、被告双方协商确定的比对样本，鉴定机构的鉴定意见为“基于现有样本条件，倾向认定标称日期为2013年8月12日的《借条》上的书写字迹与供检的王郎样本字迹是同一人书写”，因此对本案所涉借条的真实性予以认定。虽然原告仅依据借条提起本案诉讼，但本案所涉借贷金额较小，原告称以现金形式交付借款符合民间借贷小额借款的一般交易习惯，被告虽然否认借贷行为未实际发生，但未作出合理说明，因此对于原告实际向被告交付借款的事实亦予以认定。现借条中约定的借款期限届满，被告应承担偿还借款的义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金35400元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：“被告王郎在本判决生效后五日内偿还原告杨仁雪借款本金35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华

原告为证明其实际向被告出借35400元的事实，向法院举示标称日期为2013年8月12日的借条一张，被告王郎否认该借条的真实性，并申请司法鉴定。根据原、被告双方协商确定的比对样本，鉴定机构的鉴定意见为“基于现有样本条件，倾向认定标称日期为2013年8月12日的《借条》上的书写字迹与供检的王郎样本字迹是同一人书写”，因此对本案所涉借条的真实性予以认定。虽然原告仅依据借条提起本案诉讼，但本案所涉借贷金额较小，原告称以现金形式交付借款符合民间借贷小额借款的一般交易习惯，被告虽然否认借贷行为未实际发生，但未作出合理说明，因此对于原告实际向被告交付借款的事实亦予以认定。现借条中约定的借款期限届满，被告应承

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7828号上诉人（原审被告）：王郎。委托诉讼代理人：田敏仪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨仁雪。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。上诉人王郎因与被上诉人杨仁雪民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝01……