共有物分割纠纷 （2015）驻民三终字第124号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案的依据。本案中的原告陈晓琳与被告陈秀莲在另案中已达成调解协议，对所争议的抚恤金问题进行了处理，被告陈秀莲明确表示放弃分割抚恤金，应视为被告陈秀莲对自己权利的处分。在被告陈秀莲放弃分割抚恤金的情况下，原告陈晓琳领取的抚恤金不能损害其他权利人的利益。因此，本案原告陈伟、陈书曾作为共同原告主张权利符合法律规定，该抚恤金应归原告陈晓琳、陈伟、陈书曾共同所有。被告陈秀莲辩称的意见在另案审理中已经作出处理，对被告陈秀莲的辩称意见，不予采纳。因原被告所争议的抚恤金现在遂平县教育体育局帐户上，本案被告陈秀莲不承担给付责任。本案经调解达不成一致意见。据此，原审法院判决：原告陈晓琳、陈伟、陈书曾的父亲陈浩去世后政府发放的抚恤金109294元归原告陈晓琳、陈伟、陈书曾所有。案件受理费2486元，由原告陈晓琳、陈伟、陈书曾负担。宣判后，上诉人陈秀连不服，向本院提起上诉称：1、其不应当成为本案原审被告，应裁定驳回原审原告的起诉；2、（2014）遂民初字第1005号民事调解书，程序出现重大错误，应当依法予以撤销

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案的依据。本案中的原告陈晓琳与被告陈秀莲在另案中已达成调解协议，对所争议的抚恤金问题进行了处理，被告陈秀莲明确表示放弃分割抚恤金，应视为被告陈秀莲对自己权利的处分。在被告陈秀莲放弃分割抚恤金的情况下，原告陈晓琳领取的抚恤金不能损害其他权利人的利益。因此，本案原告陈伟、陈书曾作为共同原告主张权利符合法律规定，该抚恤金应归原告陈晓琳、陈伟、陈书曾共同所有。被告陈秀莲辩称的意见在另案审理中已经作出处理，对被告陈秀莲的辩称意见，不予采纳。因原被告所争议的抚恤金现在遂平县教育体育局帐户上，本案被告陈秀莲

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第124号上诉人（原审被告）陈秀连，女，1944年10月22日出生，汉族，住遂平县。委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈晓琳，女，1970年2月10日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）陈书曾，男，1946年7月17日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）陈伟，男，1959年12月21日出生……