侵害外观设计专利权纠纷 （2019）辽02民初1043号

原告系案涉外观设计专利的独占许可使用权人，有权提起本案诉讼。根据当事人的诉讼主张及本案查明的事实，本案的争议焦点为：被告的被诉侵权行为是否成立；若被告的侵权行为成立，本案侵权责任如何认定。 一、被告的被诉侵权行为是否成立 首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”本案中，原告主张的保护范围为外观设计专利图片中产品的外观设计，符合上述法律规定，本院确认作为比对的专利权保护范围。 其次，关于被诉侵权外观设计是否落入案涉专利权保护范围。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，经比对被诉侵权产品采用的外观设计特征，采用了与案涉外观设计专利近似的外观设计，本院认定被诉侵权外观设计落入原告主张的案涉外观设计专利权的保护范围

原告系案涉外观设计专利的独占许可使用权人，有权提起本案诉讼。根据当事人的诉讼主张及本案查明的事实，本案的争议焦点为：被告的被诉侵权行为是否成立；若被告的侵权行为成立，本案侵权责任如何认定。 一、被告的被诉侵权行为是否成立 首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”本案中，原告主张的保护范围为外观设计专利图片中产品的外观设计，符合上述法律规定，本院确认作为比对的专利权保护范围。 其次，关于被诉侵权外观设计是否落入案涉专利权保护范围。

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1043号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：盘锦市双台子区振权远中百货超市，注册经营场所辽宁省盘锦市双台子区振雷花园小区H2#-15号门市，实际经营场所辽宁省盘锦市双台子区旌旗街。 经营者：郜德权。 原……