合同纠纷 （2021）苏04民终1569号

关于争议焦点1，韩伟平与景灿公司于2012年2月18日签订《通信铁塔业务合作协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，法院予以确认。《通信铁塔业务合作协议》约定的合作期限为五年，在此期间内，韩伟平应当协助景灿公司入围移动江苏公司铁塔供应商招标。韩伟平主张其履行了上述合同约定的义务应当向法院提交证据进行证明。现根据法院依景灿公司申请向移动江苏公司调取的证据证实，移动江苏公司分别在2012年和2014年组织进行了铁塔生产安装企业集中招投标2次，《2014年度基站铁塔采购框架协议》、《中国移动江苏公司2014年通信铁塔集中采购项目（标段二：法兰塔）投标文件》、《中国移动江苏公司2014年通信铁塔集中采购项目（标段四：路灯塔）投标文件》的委托代理人均为俞威，无法反映韩伟平协助景灿公司进行铁塔生产安装企业的招标入围工作。相反，景灿公司提交了其与俞威的劳动合同以及业务费的支付证明，证实其通过员工俞威成功入围铁塔生产安装企业的招标并支付了相应费用。景灿公司提交的证据与移动江苏公司提交的证据相互印证，构成完整的证据锁链。法院确认韩伟平与景灿公司的合作期间应为2012年6月

关于争议焦点1，韩伟平与景灿公司于2012年2月18日签订《通信铁塔业务合作协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，法院予以确认。《通信铁塔业务合作协议》约定的合作期限为五年，在此期间内，韩伟平应当协助景灿公司入围移动江苏公司铁塔供应商招标。韩伟平主张其履行了上述合同约定的义务应当向法院提交证据进行证明。现根据法院依景灿公司申请向移动江苏公司调取的证据证实，移动江苏公司分别在2012年和2014年组织进行了铁塔生产安装企业集中招投标2次，《2014年度基站铁塔采购框架协议》、《中国移动江苏公司2014年通信铁塔集中采购项目（标段二：法兰塔）投标文件》、《中国移动

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1569号上诉人（原审原告）：韩伟平，男，1969年3月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：薛扬，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏景灿钢杆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇梁家桥村。法定代表人：徐刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。上诉人韩伟平因与被上诉人江苏景灿钢杆……