承揽合同纠纷 （2017）晋01民终2906号

光彩公司与汇诚公司双方签订《酒店家具加工承揽合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。对此双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中双方认可交货日期为2014年4月18日，且双方未对交（提）货期限顺延重新作出约定，根据《合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。本案汇诚公司未能按约定的交货日期将家具交付光彩公司，光彩公司在未收到货物的情况下与第三方即太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部另行签订家具合同并已履行完毕，从而造成双方签订合同的目的不能实现，涉案承揽合同事实上已解除。汇诚公司抗辩现可以继续履行交货义务无实际意义。关于光彩公司要求汇诚公司双倍返还定金及进度款以及支付利息的问题。从合同的履行来看，光彩公司未按合同约定的期限支付定金，在对白货验收后未能对喷漆后的货物继续验收及按约定支付剩余款项，在交货日期期满后未及时通知汇诚公司解除合同就又与第三方另行签订家具合同，而汇诚公司在光彩公司已支付汇诚公司定金及部分进度款的情况下，就迟延付款问题发生纠纷后未能积极沟通协商，未按约定的交货期限交付货物，双方在实际履行合同中均存在违约

光彩公司与汇诚公司双方签订《酒店家具加工承揽合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。对此双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中双方认可交货日期为2014年4月18日，且双方未对交（提）货期限顺延重新作出约定，根据《合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。本案汇诚公司未能按约定的交货日期将家具交付光彩公司，光彩公司在未收到货物的情况下与第三方即太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部另行签订家具合同并已履行完毕，从而造成双方签订合同的目的不能实现，涉案承揽合同事实上已解除。汇诚公司抗辩现可以继续履行交货义务无实际意义。关于光彩公司

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2906号上诉人（原审被告）：太原汇诚天源家具有限公司,住所地太原市杏花岭区中涧河乡七府坟社区原旧砖厂。法定代表人：李建人，总经理。委托诉讼代理人：李光华，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。法定代表人：李衍华，总经理。上诉人太原汇诚天源家具有限公司……