劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3402号

关于赖维国的工资收入。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。”赖维国主张其月工作为5150元，对此提供了工资条证明；科田公司主张赖维国的月工资应以其提供的工资表记载的为准。原审法院分析如下：首先，科田公司提供的工资表显示所有员工的每个项目的工资金额比较规律，没有明显的差异，说明该员工工资表记载的工资不代表是员工的实际工资；其次，从该工资表显示，赖维国的月工资在3000元左右，而不管赖维国的职务为电工还是机修工，该收入与市场用工收入不相称，从而说明该工资表记载的工资不是赖维国的实际工资收入的可能性很大。综上，赖维国的主张更加可信，结合赖维国提供的工资条，原审法院认定赖维国的月工资为5150元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。赖维国于2015年4月24日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，科田公司作为用人单位应于2015年5月24日之前与赖维国签订书面的劳动合同。因科田公司一直没有与赖维国签订劳动合同，

关于赖维国的工资收入。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。”赖维国主张其月工作为5150元，对此提供了工资条证明；科田公司主张赖维国的月工资应以其提供的工资表记载的为准。原审法院分析如下：首先，科田公司提供的工资表显示所有员工的每个项目的工资金额比较规律，没有明显的差异，说明该员工工资表记载的工资不代表是员工的实际工资；其次，从该工资表显示，赖维国的月工资在3000元左右，而不管赖维国的职务为电工还是机修工，该收入与市场用工收入

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3402号上诉人（原审被告）：东莞市科田智能卡科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：华志飞。委托代理人：曾瀚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖维国，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码为×××3959。委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市科田智能卡科技有限公司（以下简称“科田公司”）因与被上诉人赖维……