提供劳务者受害责任纠纷 （2015）保民一终字第1350号

关于原告朱树龙与被告包雪芝之间的法律关系，河北省保定市中级人民法院（2012）保民二终字第882号民事判决书中认定，“上诉人朱树龙受雇于原审第三人包雪芝，并由原审第三人包雪芝放发其劳动报酬”，河北省高级人民法院（2013）冀民申字第2808号民事裁定书中认定，“朱树龙的报酬按计件形式由包雪芝支付，朱树龙与包雪芝之间形成雇佣关系”。以上两份裁判文书均已发生法律效力，因此，原、被告之间是朱树龙为雇员、包雪芝为雇主的雇佣关系，被告认为双方为承揽关系的主张不能成立，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇主对雇员在雇佣活动中遭受人身损害承担的是替代赔偿责任，侵权第三人和雇主向受害人所负的债务，其内容是完全相同的，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。河北省保定市中

关于原告朱树龙与被告包雪芝之间的法律关系，河北省保定市中级人民法院（2012）保民二终字第882号民事判决书中认定，“上诉人朱树龙受雇于原审第三人包雪芝，并由原审第三人包雪芝放发其劳动报酬”，河北省高级人民法院（2013）冀民申字第2808号民事裁定书中认定，“朱树龙的报酬按计件形式由包雪芝支付，朱树龙与包雪芝之间形成雇佣关系”。以上两份裁判文书均已发生法律效力，因此，原、被告之间是朱树龙为雇员、包雪芝为雇主的雇佣关系，被告认为双方为承揽关系的主张不能成立，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第1350号上诉人（原审原告）朱树龙，农民。被上诉人（原审被告）包雪芝。上诉人朱树龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2015）南民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱树龙、被上诉人包雪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告朱树龙曾经是被告包……