装饰装修合同纠纷 （2013）浙湖民终字第227号

双方的争议焦点有二个，第一，本案诉争的装修价格是按套计价还是按实计算。上诉人提出装修总工程价款15万元，该工程款按套计价，故工程局部调整不影响装修价款，被上诉人使用后，从未就该住宅实际未施工的装修项目及相应金额提出异议，故诉争装修价格仍为15万元。经查，双方签订的装修协议书第2条明确约定：根据预算书内容施工，增加或减少项目，按实计算。另外。双方在装修协议书第5条也约定有：施工期间如甲方（被上诉人）提出装修材料档次提高或降低，相应补差，结算时按实计算的条款，故双方签订的装修协议对装修金额不是按套计价，而是按实计算。第二，一审法院审判程序是否合法。上诉人称一审法院工作人员到装修现场查对和确认装修实际情况不当，应由具备资质的中介机构进行评估。经查，一审法院根据本案的实际情况，为查明案件事实，组织双方当事人到现场确认上诉人施工完成项目，并不违反审判程序。由于本案有双方认可的工程分项预算书，对预算书中的分项工程装修价格并无异议，故不需由中介机构进行评估。据此，上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

双方的争议焦点有二个，第一，本案诉争的装修价格是按套计价还是按实计算。上诉人提出装修总工程价款15万元，该工程款按套计价，故工程局部调整不影响装修价款，被上诉人使用后，从未就该住宅实际未施工的装修项目及相应金额提出异议，故诉争装修价格仍为15万元。经查，双方签订的装修协议书第2条明确约定：根据预算书内容施工，增加或减少项目，按实计算。另外。双方在装修协议书第5条也约定有：施工期间如甲方（被上诉人）提出装修材料档次提高或降低，相应补差，结算时按实计算的条款，故双方签订的装修协议对装修金额不是按套计价，而是按实计算。第二，一审法院审判程序是否合法。上诉人称一审法院工作人员到装修现场查对和确认装修实

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第227号上诉人（原审原告）：叶学海。委托代理人：冯康年。被上诉人（原审被告）：陆明。被上诉人（原审被告）：金宝泉。上诉人叶学海与被上诉人陆明、金宝泉装饰装修合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2013年4月7日作出（2013）湖吴民初字第72号民事判决，上诉人叶学海不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、……