装饰装修合同纠纷 （2021）辽02民终2442号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，结合本案双方当事人的诉辩主张，归纳总结本案二审期间争议的焦点问题为与李国军建立案涉装饰装修工程合同关系的相对方是凯雅公司亦或凯澜公司。本院认为应为凯雅公司而非凯澜公司。理由如下：李国军在对案涉装饰装修工程进行施工时，并未签订书面施工合同。在施工过程中，宋荣晖是凯雅公司的主要投资人及法定代表人，工程款由宋荣晖陆续向李国军支付，施工结束时凯雅公司与李国军补签了施工合同并向李国军出具了工程单价确认单及案涉工程结算单，加盖了凯雅公司的印章。由此可以认定李国军与凯雅公司之间存在装饰装修合同关系。鉴于案涉合同已经实际履行，原判认定李国军向合同相对方凯雅公司主张支付欠付案涉工程款项，并无不当。关于上诉人凯雅公司主张凯雅公司的印章系李国军利用公司管理漏洞自行加盖，并非法定代表人宋荣晖或公司授权人员加盖的上诉理由，因为凯雅公司并未否认公司印章的真实性，只是主张李国军利用公司的管理漏洞自行加盖，但对此并未提供有效证据加以证明，故本院对凯雅公司的此节上诉理由不予支持。关于上诉人凯雅公司主张案涉工程

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，结合本案双方当事人的诉辩主张，归纳总结本案二审期间争议的焦点问题为与李国军建立案涉装饰装修工程合同关系的相对方是凯雅公司亦或凯澜公司。本院认为应为凯雅公司而非凯澜公司。理由如下：李国军在对案涉装饰装修工程进行施工时，并未签订书面施工合同。在施工过程中，宋荣晖是凯雅公司的主要投资人及法定代表人，工程款由宋荣晖陆续向李国军支付，施工结束时凯雅公司与李国军补签了施工合同并向李国军出具了工程单价确认单及案涉工程结算单，加盖了凯雅公司的印章。由此可以认定李国军与凯雅公司之间存在装饰装修合同关系

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2442号上诉人（原审被告）：大连凯雅服装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区昌邦路3号，统一社会信用代码912102136692461334。法定代表人：孙凤芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国军，男，1978年8月18日生，汉……