民间借贷纠纷 （2016）豫05民终1439号

原被告双方争议的焦点是原告与被告之间是否存在11万元的借款关系。原告诉称被告于2011年10月向原告借款11万元，并向原告出具了借据，后被告于2012年元月12日以还钱为由收回借据，并于收回借据当日向原告出具了收到原告11万元借据的收条，因此原被告之间存在11万元借款关系，要求被告返还由被告向原告出具的11万元原始借据。被告宋炯荷对其于2012年元月12日收到原告付松芳给付的11万元原始借据无异议，但称该借据是丰源公司向原告出具的，并非被告向原告出具，并提供了该借据的复印件，上面载明丰源公司向原告付松芳借款11万元，并加盖了丰源公司的公章。被告另称因天创公司接受了丰源公司的债权债务，其将该借据原件转给了天创公司，现在天创公司，被告无法返还原告。一审法院认为，被告向原告出具的收条中载明的“收据”实为“借据”，而且是丰源公司向原告出具的，而非被告向原告出具的，原被告之间并不存在11万元的借款关系。理由有三：第一、原告提供被告向原告出具的收到原告11万元收据的收到条和证人王某的证言、原告为被告所录音，以证明被告向原告借款11万元，其中王某的证言仅能证明其与原告一起去给某人送过一个纸包，二段录

原被告双方争议的焦点是原告与被告之间是否存在11万元的借款关系。原告诉称被告于2011年10月向原告借款11万元，并向原告出具了借据，后被告于2012年元月12日以还钱为由收回借据，并于收回借据当日向原告出具了收到原告11万元借据的收条，因此原被告之间存在11万元借款关系，要求被告返还由被告向原告出具的11万元原始借据。被告宋炯荷对其于2012年元月12日收到原告付松芳给付的11万元原始借据无异议，但称该借据是丰源公司向原告出具的，并非被告向原告出具，并提供了该借据的复印件，上面载明丰源公司向原告付松芳借款11万元，并加盖了丰源公司的公章。被告另称因天创公司接受了丰源公司的债权债务，其将该借据

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1439号上诉人（原审被告）宋炯荷，女，1965年6月5日出生，汉族。委托代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付松芳，女，1965年4月14日出生，汉族。委托代理人牛钇心，安阳市殷都区政和法律服务所法律工作者。委托代理人张蕾，安阳市殷都区政和法律服务所法律工作者。上诉人宋……