确认劳动关系纠纷 （2021）晋07民终803号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，榆次区劳动争议仲裁委员会在榆劳仲裁字[2020]481号裁决书中认定陆广公司在仲裁时认可通过合法的招标程序劳务分包了山西昌兴致诚建筑工程有限公司承包的山西省晋中市榆次区龙湖大街辰兴·时光之城B区公寓、B区地下车库建设工程。庭审中，陆广公司陈述其公司又将工程转包给了第三人，劳务队长为刘永奎。陆广公司并不认识毛丰学，其认为是刘永奎自己找的毛丰学，而陈勇又是毛丰学招聘的，陈勇是与毛丰学之间形成了雇佣关系。所以根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条之规定，陈勇与陆广公司之间不存在劳动关系。但陆广公司仅提交了仲裁申请书、云南省外出务工人员健康申报证明，上述证据未能证明其主张的事实。故对于陆广公司的诉讼请求，法院依法难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，榆次区劳动争议仲裁委员会在榆劳仲裁字[2020]481号裁决书中认定陆广公司在仲裁时认可通过合法的招标程序劳务分包了山西昌兴致诚建筑工程有限公司承包的山西省晋中市榆次区龙湖大街辰兴·时光之城B区公寓、B区地下车库建设工程。庭审中，陆广公司陈述其公司又将工程转包给了第三人，劳务队长为刘永奎。陆广公司并不认识毛丰学，其

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终803号上诉人（原审原告）：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区建设南路张家巷一条10号。法定代表人郎占文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇。原审第三人：山西昌兴致诚建筑工程有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区滨西工业园C区1号2层19号（自……