房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1761号

黄峥嵘等违反协议约定，故请求判令黄峥嵘、刘训芳、刘艳共同向何晶双倍返还购房定金4万元。黄峥嵘、刘训芳、刘艳则共同辩称，黄峥嵘与何晶签订的协议系无权处分，系争房屋产权系黄峥嵘与刘训芳、刘艳按份共有的。签订协议之时刘训芳虽然在场但未亲自签字，而刘艳并不知晓，且事后刘训芳、刘艳均未予追认。黄峥嵘收取的2万元系购房预付款而非定金。协议签订时系争房屋上尚有已过世的刘家祥的名字及银行抵押贷款，系争房屋需先进行继承和还清贷款后方可签订正式买卖合同，故如协议约定的2012年12月10日签订《上海市房屋买卖合同》、2013年1月31日前交房的条款是无法实际履行的。上海居雅房产置换有限公司作为专业的中介公司未能提前予以告知，显然存在过错。协议签订后，在黄峥嵘积极履行房屋出售事宜的准备工作，办理房屋产权变更及归还贷款的相关手续时，何晶始终未出面积极协商合同履行事宜，也未提供身份信息。刘训芳、刘艳因此担心房屋买卖存在很大风险。后经家庭内部商议，于2013年2月19日以短信方式明确告知上海居雅房产置换有限公司及何晶不再进行交易。何晶及上海居雅房产置换有限公司遭拒后，便开始出言恐吓导致矛盾激化。黄峥嵘愿意返还何晶

黄峥嵘等违反协议约定，故请求判令黄峥嵘、刘训芳、刘艳共同向何晶双倍返还购房定金4万元。黄峥嵘、刘训芳、刘艳则共同辩称，黄峥嵘与何晶签订的协议系无权处分，系争房屋产权系黄峥嵘与刘训芳、刘艳按份共有的。签订协议之时刘训芳虽然在场但未亲自签字，而刘艳并不知晓，且事后刘训芳、刘艳均未予追认。黄峥嵘收取的2万元系购房预付款而非定金。协议签订时系争房屋上尚有已过世的刘家祥的名字及银行抵押贷款，系争房屋需先进行继承和还清贷款后方可签订正式买卖合同，故如协议约定的2012年12月10日签订《上海市房屋买卖合同》、2013年1月31日前交房的条款是无法实际履行的。上海居雅房产置换有限公司作为专业的中介公司未能提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1761号上诉人（原审被告）黄峥嵘。委托代理人刘嘉倩，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何晶。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海居雅房产置换有限公司。法定代表人唐雅秋。原审被告刘训芳。原审被告刘艳。上诉人黄峥嵘因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海……