房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终5197号

李增与柏宏公司签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《商品房现房买卖合同》第十一条的约定，在商品房达到交付条件后，柏宏公司应当书面通知李增办理房屋交接手续。为证明已经履行交房义务，柏宏公司提交邮件详情单复印件。虽该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案中双方庭审中的陈述及2010年至今双方多次就房屋维修问题进行协商的事实，可以认定柏宏公司已经履行交房义务。因此，对李增有关柏宏公司并未书面通知其收房的上诉意见，本院不予采纳。双方签订的《补充协议》约定，在出卖人满足主合同第九条第（二）款所约定的交付条件后，买受人不得以该商品房存在质量瑕疵为由拒绝接受商品房，除非该商品房地基基础和主体结构质量不合格。根据本案双方提交的证据及司法鉴定机构出具的检验报告，涉诉房屋具备合同第九条第（二）款所约定的交付条件，且不存在地基基础和主体结构质量不合格之情形，李增不应以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋。故对李增主张房屋主体结构存在严重质量问题，柏宏公司应承担逾期交房违约责任的上诉意见，本院不予采纳。鉴于本案涉诉

李增与柏宏公司签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《商品房现房买卖合同》第十一条的约定，在商品房达到交付条件后，柏宏公司应当书面通知李增办理房屋交接手续。为证明已经履行交房义务，柏宏公司提交邮件详情单复印件。虽该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案中双方庭审中的陈述及2010年至今双方多次就房屋维修问题进行协商的事实，可以认定柏宏公司已经履行交房义务。因此，对李增有关柏宏公司并未书面通知其收房的上诉意见，本院不予采纳。双方签订的《补充协议》约定，在出卖人满足主合同第九条第（二）款所约定的交付条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5197号上诉人（原审原告）李增，男，1966年4月15日出生。委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京柏宏房地产开发有限公司。法定代表人范伟，董事长。委托代理人张岩峰，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人王校锋，男，1974年4月8日出生。上诉人李增因与被上诉人北京柏宏房地产开发有限公司（以下简称柏宏公司）房……