房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终8641号

第三人撤销之诉的立法目的是给因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，以保护其合法权益不受错误的生效裁判侵害。为防止该项诉权被滥用而影响生效裁判既判力和法律稳定性，法院在受理第三人撤销之诉时应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定就原告主体适格身份依法予以审查。本案中，首先，折磊并非王鲜与凯恒公司之间房屋买卖合同关系的主体，折磊虽与王鲜之间存在以房抵债关系，但与前述房屋买卖合同关系彼此独立且无牵连。当事人依据相对性在不同法律关系中享有权利、承担义务，且通常不受另一法律关系影响和制约。（2018）京0105民初98514号民事案件（以下简称原审案件）无论审理结果如何，仅涉及王鲜与凯恒公司之间的权利、义务认定。故折磊并非有独立请求权第三人；其次，折磊对王鲜享有普通债权，折磊债权实现与王鲜财产之间虽有事实上的关联，但并不因此构成法律上的利害关系，只影响折磊与王鲜之间债权能否依约履行的效果，故折磊并非无独立请求权第三人；再次，一般而言，提起撤销之诉第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权或无独立请求权的第三人，但出于对正

第三人撤销之诉的立法目的是给因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，以保护其合法权益不受错误的生效裁判侵害。为防止该项诉权被滥用而影响生效裁判既判力和法律稳定性，法院在受理第三人撤销之诉时应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定就原告主体适格身份依法予以审查。本案中，首先，折磊并非王鲜与凯恒公司之间房屋买卖合同关系的主体，折磊虽与王鲜之间存在以房抵债关系，但与前述房屋买卖合同关系彼此独立且无牵连。当事人依据相对性在不同法律关系中享有权利、承担义务，且通常不受另一法律关系影响和制约。（2018）京0105民初98514号民事案件（以下简称原审案件

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终8641号上诉人（原审原告）：折磊，男，1985年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鲜，女，1972年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市……