追偿权纠纷 （2018）冀04民终6514号

邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1599号民事判决书中认定：银企联分别于2014年7月18日、2014年8月22日向道明公司在浦发银行邯郸分行的出质人账户13×××26转账102.7万元、100万元，共计202.7万元，并由浦发银行邯郸分行从道明公司的账户中扣划用于还贷。此项事实足以证明原告银企联为道明公司履行了担保责任。故原告银企联有权向被告锐锚公司主张追偿权。能够追偿的数额应当按照如下方式计算，即（400万元-40万元质押保证金）÷5＝72万元。原告银企联履行担保202.7万元，虽然远多于五家公司平均履行的金额72万元，但是原告银企联向其他担保人追偿的数额不得超过平均额72万元，超过部分本院不予支持。 本案中，从原告银企联公司、被告锐锚公司等其他公司与浦发银行邯郸分行签订的《保证金质押合同》、《保证金最高额质押合同》约定的内容来看，原告银企联、被告锐锚公司、兴华公司、鑫重公司和天都公司等，共计五家公司均属于道明公司对浦发银行邯郸分行借款400万元债务的连带责任保证人，根据1599号民事判决中认定的事实，结合游云峰

邯郸市锐锚五金制品有限公司、永年县银企联紧固件发展有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6514号 上诉人（原审被告）：邯郸市锐锚五金制品有限公司。 住所地：邯郸市永年区陈刘营村东。 法定代表人：陈彩玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永年县银企联紧固件发展有限公司。住所地：永年县临洺关镇健康街东段路南（清晖书院院内）。 法定代表人：柴培科，该公司董事长。 委托诉……