建设用地使用权合同纠纷 （2018）粤13民终3525号

被告作为有房地产开发资质的企业，与原告签订的《共同竞买及合作开发合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。本案中，涉案土地已被国土部门认定为闲置土地，即将被政府收回，故原告要求被告立即申办涉案土地的土地使用权证的诉讼请求，被告已无法履行，故本院不予支持。涉案土地目前尚未办理建设用地使用权证，即将被政府收回，故原告要求确认占有涉案土地建设用地使用权13.42%的份额，一审法院不予支持，原告的相应权益可待土地收回后主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百三十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市中顺玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费161800元、保全费5000元、公告费300元，由原告东莞市中顺玻璃有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本案中，上诉人中顺公司向本院提交一份新证据：《大亚湾国土资源局收文回执》，拟证明涉案土地并未被国土部门认定为闲置土地，也未被政府收回，相反，国土部门已正式受理被上诉人的关于调整用地的申请，因此一审判决的

被告作为有房地产开发资质的企业，与原告签订的《共同竞买及合作开发合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。本案中，涉案土地已被国土部门认定为闲置土地，即将被政府收回，故原告要求被告立即申办涉案土地的土地使用权证的诉讼请求，被告已无法履行，故本院不予支持。涉案土地目前尚未办理建设用地使用权证，即将被政府收回，故原告要求确认占有涉案土地建设用地使用权13.42%的份额，一审法院不予支持，原告的相应权益可待土地收回后主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百三十九条之规定，判

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3525号上诉人（原审原告）：东莞市中顺玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环工业区。法定代表人：林正全。委托诉讼代理人：廖文静、刘开宇，均系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市华源房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌义联村大岭XX。法定代表人：林集永。委托诉讼代理人：杨硕、赖晶晶，均系万商……