排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1724号

鉴于春粤公司对系争房屋的使用权源于馨佳圆公司，而本院生效的2378号案件判决已经认定鹏升公司对包括系争房屋在内的相关房屋享有使用权并判令馨佳圆公司迁出，故春粤公司占用系争房屋缺乏合法依据，现鹏升公司要求其迁出，依法有据，原审判决对此予以支持并无不当。春粤公司的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海春粤快递有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年九月七日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：www.

鉴于春粤公司对系争房屋的使用权源于馨佳圆公司，而本院生效的2378号案件判决已经认定鹏升公司对包括系争房屋在内的相关房屋享有使用权并判令馨佳圆公司迁出，故春粤公司占用系争房屋缺乏合法依据，现鹏升公司要求其迁出，依法有据，原审判决对此予以支持并无不当。春粤公司的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海春粤快递有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年九月七日书　记　员　　莫　莉附：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1724号上诉人（原审被告）上海春粤快递有限公司。法定代表人***，经理。委托代理人马世奎，上海金诰律师事务所律师。委托代理人姚建国，上海金诰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海鹏升投资咨询有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海馨佳圆企业管理有限公司。法……